这段时间，阿里和滴滴女员工被猥亵事件闹得沸沸扬扬，众说纷纭。前几天有人告诉罗sir，说这个事情背后好像有“反转”，问我怎么看。
我回复他：用眼睛看。
我们暂且不管这些阴谋论是真是假，我们都无法从这些个例中，去证实或否定职场中存在的不良酒局文化。
即使我们放下这些活生生的个例不谈，酒局文化的粗鄙和黄段子，也同样是令人不耻的。而女性在酒局文化中所扮演的角色，也常常就是陪衬，就是衬托，这同样是不容置疑的事实。
这不会因为有这样那样的阴谋论，就改变酒局文化中存在的一些不良现象和风气。
当女性的薪资、工作和福利都受到工作和上司本身的限制时，我们就很难对上司所安排的任务说no，换言之，一场酒局不是你说不去，就能够轻易地说不去的。
我们如何才能对酒局说no？
在阿里女员工被性侵案件中，很多人对受害者的描述感到不可思议。在一些男性同胞看来，出差是可以拒绝的，喝酒也是可以拒绝的，这些都不是什么无伤大雅的事情，更不是什么难以启齿的事情。
当我们用自身的经验和角度去看待这件事情的时候，就犯了先入为主的错误。这就如同阿里CEO张勇所说的那样：“缺乏同理心。”
女性在职场中所面临的问题，要远远大于男性。
从生理角度来看，男性在体能和身体素质上，天然优于女性；而女性要想做到真正意义上的“同工同酬”，就必然需要付出更多的努力。
除此之外，产假、例假、照顾孩子，这些因素也导致了女性在职场上的“不待见”。
单方面来看，仅仅是指望女性自身拒绝酒局，显然没有从女性自身所处的境遇去思考问题。当我们面对不想去的酒局时，应该如何拒绝？
在传统文化中，中国人一直比较“含蓄”，尤其是当“含蓄”这个词，和女性开始匹配的时候，一些别的意味就出现了。
当女性说不要的时候，究竟是要，还是真的不要？
这不是一个容易解答的问题。但的确成为了许多男性劝酒的借口，或者其他方面的借口。
尽管今天的女性已经更加多元化了，但一些固化的标签依然容易贴在女性的身上。例如有很多大男子主义者都认为，当女性说不要的时候，其实是要。
在酒局中，这样的观点也同样有很多人认可。尽管一些男性本质上认为自己是尊重女性的，但方法不当或观念会造成，这种尊重在某些时候，会成为一种伤害。
知名的女性主义法学家麦金农就说过这样一句话：“人类社会一切两性之间的性行为全都是强见。因为在男性不平等的情况下，女性根本无法给予自主的同意，一切的同意不过是虚与委蛇。”
这句话在我们男性听来非常刺耳，但正因为这种刺耳，容易让我们开始反思，当女性说不的时候，究竟是真的不，还是同意？
在我看来，即便一些男性真诚地认为“不等于是”，我们也应该抛弃这种花花公子式的哲学。
其实女性同意与否，在职场酒局中是违背个人意志的问题，但在性侵案件中就是法律问题。
举个例子，我们本来几个好朋友一起约好去广州玩，结果改到了成都，这明显违背了我的意志，我都跟广州的朋友约好了，结果来到了成都。但是我是同意还是不同意呢？我好像是同意了，但这实际上已经违背了我的意志。
放在酒局中来看同样如此。一些男性会辩解称，虽然她开始是拒绝喝酒的，但她最后还是喝了，这明明就是同意了喝酒的；一开始我让她去酒局她虽然不同意，但最后她还是去了，我可没有绑着她去。
这能说明女性是同意的吗？
法学家罗翔还讲过一个非常经典的案件。有一个农妇提着一篮子鸡蛋去感谢大夫，因为大夫治好了她丈夫多年的顽疾，这个鸡蛋也是很珍贵的土鸡蛋。
但是大夫一看说，我还缺鸡蛋吗？你如果真的想感谢我，来点实际的好不好。女的说，那怎么感谢你？大夫说：寡人有疾，寡人好色。
农妇说，我也不是随便的女的，但是没办法，毕竟你治好了我的丈夫，只此一次，下不为例。
在这个案件中，有没有违背女方的意志呢？我想可能是违背了，但是女方有没有同意呢？她似乎也同意了。
从上面那个案例中我们应该明白的是，仅从女性的同意与否，不足以证明性侵中的存在的更为广泛的问题。女性同意不是一个单纯的事实问题，它是一个价值判断问题。
放在酒局中，如何才能让女性对酒局说no？我的答案是，先从男性开始。
不就是不，同意就是同意，没有别的解读，不存在含蓄的说法，从自我的价值判断出发。
男性在理解女性说不同意的时候，一定要开启女性视野，不能用我们男性的标准来要求女性。虽然男女有别，但是合理的区别对待，恰恰彰显的是尊重。
1991年，泰森猥亵华盛顿案。拳王泰森邀请18岁的选美小姐华盛顿共进晚餐，双方吃了一顿豪华大餐，然后在泰森的豪车上兜风，在车里泰森还跟华盛顿有过亲吻行为。
到了泰森的酒店，泰森问华盛顿要不要上来坐坐，华盛顿说好。双方坐在一起看了很久的电视，这个时候华盛顿去洗手间，出来的时候发现泰森没有穿衣服，华盛顿问泰森你想干嘛，泰森说这还用说吗？于是就强行和华盛顿发生了关系。
该案到了法庭上，证据显示泰森没有强烈的身体暴力，女方也没有明显的身体反抗；但是证词显示女方有言语上的拒绝，泰森无视华盛顿的哀求，和华盛顿发生了关系。
在法庭答辩的时候，泰森说自己很冤枉，和我吃饭、坐上了我的车、还和我亲吻了，还去我的房间了，还看了电视，这不就是同意吗？这居然是不同意？！
最后法官认为，女方在言语上说了“不”，根据不等于不标准，女性的言语应该受到尊重，因为她是一个理性的人，当她说了“不”，你就应该停止。
即便我们真诚地认为“不”意味着“是”，这也是一种偏见。
对于女性的拒绝，我们应该尊重，并且停止，在酒局中，也同样适用。
对女性来说，在酒局中说no这个不困难，真正困难的是，男性如何去理解这个“no”？“不，就是要”吗？拒绝就是同意吗？
这显然不对。
最后说说当女性在喝多的情况下被猥亵甚至是性侵的时候，法律会如何认定？
首先，当女性喝多的时候，她肯定不能不，也不能说要，在无意识的情况下，男性实施了侵犯，应该如何衡定？
这里有一个“肯定性同意”的原则。当女方喝多了，人事不醒的时候，她肯定没法说同意，在这样的情况下，女性喝多了，如果你对她实施了侵犯，自然就属于犯罪行为。
法律上的很多原则，能够给予我们对待酒局不公现象时提供一些指导。
法律只是对人最低的道德要求，更为重要的是人内心的道德准则。
道德是同理心，道德是己所不欲勿施于人，道德是尊重，道德更是体谅和包容。
如果男性不能意识到这个问题，不站在女性的角度看待这个问题，那么不管女性说多少次no，恐怕也能被你理解为yes。
end.
作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。
15083844965